АКТУАЛЬНОЕ
Преображенским судом вынесен оправдательный приговор участнику драки
Статья Владимира Трапило
от 03 июня 2020
Преображенский районный суд города Москвы вынес оправдательный приговор в отношении Ф., признав его невиновным в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ), в связи с непричастностью к совершению преступления. Суд направил уголовное дело руководству СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
При рассмотрении дела судом установлено, что осенью 2017 года около кафе на улице Большая Черкизовская в г. Москве произошла драка между неустановленными лицами и потерпевшим. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вред здоровью, причиненный потерпевшему в ходе массовой драки, квалифицирован как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
По версии следствия Ф. и неустановленные лица (не менее 2 человек), будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, подвергли его избиению, в коде которого нанесли множественные удары потерпевшему в область туловища, головы и лица.
Между тем в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Ф. непричастен к совершению инкриминируемого преступления.
При рассмотрении дела судом установлено, что осенью 2017 года около кафе на улице Большая Черкизовская в г. Москве произошла драка между неустановленными лицами и потерпевшим. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вред здоровью, причиненный потерпевшему в ходе массовой драки, квалифицирован как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
По версии следствия Ф. и неустановленные лица (не менее 2 человек), будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, подвергли его избиению, в коде которого нанесли множественные удары потерпевшему в область туловища, головы и лица.
Между тем в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Ф. непричастен к совершению инкриминируемого преступления.
«Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, ни одно из них в отдельности, ни их совокупность не подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления», - сказано в оправдательном приговоре суда.
Свидетель В. сообщил суду, что он был очевидцем драки, которая впоследствии разделилась на две: два или три человека избивали потерпевшего, а вторая происходила за углом клуба, в которой участвовал Ф. и дрался с неизвестным парнем.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что выйдя из кафе, он увидел драку, в ходе которой несколько молодых людей избивали лежащего на земле ранее незнакомого ему Ф. (подсудимого). Подойдя к молодым людям, потерпевший, оттолкнул одного из них, поднял с земли Ф., развернулся и пошел к своим друзьям. Почувствовав удар в область затылка, потерпевший обернулся и увидел, что удар нанес ему Ф. Поняв, что тот не разобрался в ситуации, потерпевший объяснил Ф, что произошло, последний извинился, они пожали друг другу руки и разошлись.
Ф. от своих показаний, данных на стадии следствия, отказался на стадии рассмотрения дела судом и пояснил в ходе судебного заседания, что ударов, которые повлекли бы причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он не причинял, после произошедшего с потерпевшим инцидента ударов последнему не наносил, в драке с ним не участвовал, поскольку в тот момент дрался со свидетелем К. Суд показания Ф., данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, отнес к недопустимым доказательствам, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым доказательствам вне зависимости от причин, по которым лицо, их давшее, объяснения не подтвердило.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С., также пояснил, что его друг (потерпевший), оттолкнул от Ф. парней, после чего поднял его с земли и стал возвращаться к бару, Ф. ударил в затылок потерпевшего, но последний не стал отвечать ударами, поговорил с Ф., и они разошлись.
Свидетель К. пояснил, что Ф. в избиении потерпевшего не участвовал, поскольку все это время дрался с ним (с К.).
Судом также принято во внимание и заключение назначенной судом экспертизы видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в кафе, согласно которому контакт между потерпевшим и обвиняемым в заданный промежуток времени исключен.
В приговоре, помимо прочего, подчеркнуто, что наличие конфликта между Ф. и потерпевшим, нанесение Ф. одного удара потерпевшему в затылок, не свидетельствует о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку согласно заключению экспертизы телесные повреждения причинены потерпевшему в результате нескольких ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета, а не в результате одного удара в область головы, нанесенного Ф.
В приговоре приведены основания, по которым суд не принял в качестве относимых и допустимых доказательств показания иных лиц, например, не являвшихся очевидцами событий, документы, которые лишь отражают обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, но не подтверждают, ни опровергают виновность подсудимого, и пр.
Таким образом, судом постановлен оправдательный приговор, который подлежит опубликованию на сайте суда в установленный законом сроком – в течение месяца со дня вступления в законную силу.
03 июня 2020 года
Сообщение пресс-секретаря Преображенского районного суда города Москвы.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что выйдя из кафе, он увидел драку, в ходе которой несколько молодых людей избивали лежащего на земле ранее незнакомого ему Ф. (подсудимого). Подойдя к молодым людям, потерпевший, оттолкнул одного из них, поднял с земли Ф., развернулся и пошел к своим друзьям. Почувствовав удар в область затылка, потерпевший обернулся и увидел, что удар нанес ему Ф. Поняв, что тот не разобрался в ситуации, потерпевший объяснил Ф, что произошло, последний извинился, они пожали друг другу руки и разошлись.
Ф. от своих показаний, данных на стадии следствия, отказался на стадии рассмотрения дела судом и пояснил в ходе судебного заседания, что ударов, которые повлекли бы причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он не причинял, после произошедшего с потерпевшим инцидента ударов последнему не наносил, в драке с ним не участвовал, поскольку в тот момент дрался со свидетелем К. Суд показания Ф., данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, отнес к недопустимым доказательствам, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым доказательствам вне зависимости от причин, по которым лицо, их давшее, объяснения не подтвердило.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С., также пояснил, что его друг (потерпевший), оттолкнул от Ф. парней, после чего поднял его с земли и стал возвращаться к бару, Ф. ударил в затылок потерпевшего, но последний не стал отвечать ударами, поговорил с Ф., и они разошлись.
Свидетель К. пояснил, что Ф. в избиении потерпевшего не участвовал, поскольку все это время дрался с ним (с К.).
Судом также принято во внимание и заключение назначенной судом экспертизы видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в кафе, согласно которому контакт между потерпевшим и обвиняемым в заданный промежуток времени исключен.
В приговоре, помимо прочего, подчеркнуто, что наличие конфликта между Ф. и потерпевшим, нанесение Ф. одного удара потерпевшему в затылок, не свидетельствует о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку согласно заключению экспертизы телесные повреждения причинены потерпевшему в результате нескольких ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета, а не в результате одного удара в область головы, нанесенного Ф.
В приговоре приведены основания, по которым суд не принял в качестве относимых и допустимых доказательств показания иных лиц, например, не являвшихся очевидцами событий, документы, которые лишь отражают обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, но не подтверждают, ни опровергают виновность подсудимого, и пр.
Таким образом, судом постановлен оправдательный приговор, который подлежит опубликованию на сайте суда в установленный законом сроком – в течение месяца со дня вступления в законную силу.
03 июня 2020 года
Сообщение пресс-секретаря Преображенского районного суда города Москвы.
Получите профессиональную защиту
Оставьте ваши контакты, мы вам оперативно перезвоним.
Ваши персональные данные не будут переданы третьим лицам.
Контакты