О выводе компании из моратория на банкротство

В настоящий момент мораторий действует на основании Постановления Правительства России, которое с помощью ОКВЭД, определило перечень компаний, подпадающих под действие моратория.

Многие сразу задались вопросом: возможно ли преодолеть мораторий, если финансовый кризис в компании не связан с распространением коронавируса? Можно ли преодолеть мораторий, если должник действует недобросовестно? Верховный Суд России в Обзоре № 1 от 21 апреля 2020 г. отрицательно ответил на этот вопрос, указав, что обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

В настоящий момент мораторий действует на основании Постановления Правительства России, которое с помощью ОКВЭД, определило перечень компаний, подпадающих под действие моратория.

Многие сразу задались вопросом: возможно ли преодолеть мораторий, если финансовый кризис в компании не связан с распространением коронавируса? Можно ли преодолеть мораторий, если должник действует недобросовестно? Верховный Суд России в Обзоре № 1 от 21 апреля 2020 г. отрицательно ответил на этот вопрос, указав, что обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

Такая позиция подвергается критике со стороны юристов. Тем не менее, подход представляется разумным и обоснованным. В первую очередь, обратим внимание на должников, у которых проблемы возникли до коронавируса. Является очевидным, что такие должники также были лишены возможности преодолеть кризисную ситуацию, восстановить свою платежеспособность в период пандемии, поэтому логично и на них распространить действие моратория.

Относительно злонамеренных. Безусловно, лица, которые недобросовестно пользовались мораторием, должны нести ответственность. Однако мораторий это гарантия для добросовестных лиц, что им дадут возможность преодолеть кризис. Допущение судейского усмотрения относительно представленной гарантии приведет к ухудшению положения добросовестных лиц, хотя для наказания злостных есть иные механизмы.

Общий довод. Неоднократно утверждалось, что в России нет эффективной процедуры реструктуризации. Более того, даже гибридная форма (внесудебная реабилитация) приобретает черты недобросовестного деяния. При таком регулировании представляется важным поддержать незыблемость регулирования и гарантий для должника, что банкротство не будет введено по требованию кредиторов. Восстановить баланс справедливости при недобросовестных действиях помогут иные институты (конкурсное оспаривание, субсидиарная ответственность).

В связи с этим, я поддерживаю позицию, изложенную в Обзоре Верховного Суда России. При ином подходе в суды в огромном количестве бы поступали заявления о банкротстве, в силу низкого доверия между участниками гражданского оборота. Некоторые из таких заявлений бы удовлетворялись, сила гарантия была бы утрачена. Однако в текущий момент важно поддержать стремления людей на преодоление кризиса, а не создавать новые опасности.